Quadro 4000M対NVS 310

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro 4000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,100 Watt
3.43
+436%

Quadro 4000MはNVS 310をベンチマーク集計結果に基づき436%も上回る。

一般的な情報

Quadro 4000MとNVS 310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位6891148
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.98データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームFermiGF119
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日22 2月 2011(13年 前)26 6月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$449 $159
今の価格$118 (0.3x)$80 (0.5x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 4000MとNVS 310のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000MとNVS 310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000MとNVS 310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数33648
コア周波数475 MHz523 MHz
トランジスタの数1,950 million292 million
技術プロセス40 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt20 Watt
テクスチャリングの速度26.604.184
浮動小数点性能638.4 gflops100.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000MとNVS 310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし156 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro 4000MとNVS 310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数1200 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s14 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro 4000MとNVS 310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DisplayPort

APIサポート

Quadro 4000MとNVS 310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.12.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000MとNVS 310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 4000M 3.43
+436%
NVS 310 0.64

Quadro 4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、NVS 310を436%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 4000M 1328
+440%
NVS 310 246

Quadro 4000Mは、PassmarkにおいてNVS 310を440%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro 4000M 5141
+484%
NVS 310 881

Quadro 4000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてNVS 310を484%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 4000MおよびNVS 310のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD71
+492%
12−14
−492%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 5−6 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 0−1 0−1

これが人気ゲームでのQuadro 4000MとNVS 310の競争である:

  • Quadro 4000Mは1080pでは492%速い。

メリットとデメリット


性能評価 3.43 0.64
ノベルティ 22 2月 2011 26 6月 2012
コスト $449 $159
最大メモリー容量 2 ギガバイト 512 メガバイト
消費電力(TDP) 100 ワット 20 ワット

Quadro 4000Mは、パフォーマンステストでNVS 310を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 4000Mはモバイルワークステーション用で、NVS 310はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro 4000MとNVS 310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA NVS 310
NVS 310

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 25 票

1から5のスケールでQuadro 4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 65 票

1から5のスケールでNVS 310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 4000M又はNVS 310について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。