NVS 5400M vs ATI Radeon X1650 PRO
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere NVS 5400M ile Radeon X1650 PRO'yi karşılaştırdık.
5400M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre X1650 PRO 'den 625% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
NVS 5400M ve Radeon X1650 PRO'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1024 | 1448 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.22 | 0.35 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| GPU | GF108 | RV530 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (13 yıl önce) | 1 şubat 2007 (18 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
NVS 5400M ve Radeon X1650 PRO genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar NVS 5400M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 660 MHz | 600 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 157 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 44 Watt |
| Tekstüre hızı | 10.56 | 2.400 |
| Kayan nokta performansı | 0.2534 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
| L1 Cache | 128 KB | veri yok |
| L2 Cache | 256 KB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle NVS 5400M ve Radeon X1650 PRO uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | MXM | PCIe 1.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
NVS 5400M ve Radeon X1650 PRO üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 256 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 700 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 22.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
NVS 5400M ve Radeon X1650 PRO üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen NVS 5400M ve Radeon X1650 PRO API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik NVS 5400M ve Radeon X1650 PRO testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda NVS 5400M ve Radeon X1650 PRO sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Popüler oyunlarda NVS 5400M ve ATI X1650 PRO bu şekilde rekabet eder:
- NVS 5400M 1080p'de 750% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.45 | 0.20 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 1 şubat 2007 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 44 Watt |
NVS 5400M 625% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 125% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 25.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
NVS 5400M performans testlerinde Radeon X1650 PRO modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
NVS 5400M mobil iş istasyonları için ve Radeon X1650 PRO masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
