Quadro 4000M vs ATI Radeon X1650 PRO

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro 4000M ile Radeon X1650 PRO'yi karşılaştırdık.

Quadro 4000M
2011, $449
2 GB GDDR5, 100 Watt
3.08
+1440%

4000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre X1650 PRO 'den 1440% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro 4000M ve Radeon X1650 PRO'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum8011448
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.16veri yok
Güç verimliliği2.370.35
MimariFermi (2010−2014)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
GPUGF104RV530
TipMobil iş istasyonları içinMasaüstü
Çıkış tarihi22 şubat 2011 (14 yıl önce)1 şubat 2007 (18 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$449 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Performans-fiyat dağılım grafiği

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro 4000M ve Radeon X1650 PRO genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 4000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı336veri yok
Çekirdek frekansı475 MHz600 MHz
Transistör sayısı1,950 million157 million
Teknolojik süreç40 nm90 nm
Güç Tüketimi (TDP)100 Watt44 Watt
Tekstüre hızı26.602.400
Kayan nokta performansı0.6384 TFLOPSveri yok
ROPs324
TMUs564
L1 Cache448 KBveri yok
L2 Cache512 KBveri yok

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 4000M ve Radeon X1650 PRO uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargeveri yok
ArayüzMXM-B (3.0)PCIe 1.0 x16
Kalınlıkveri yok1-slot
Ek güç konektörleriveri yokhiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro 4000M ve Radeon X1650 PRO üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR3
Maksimum Bellek2 GB256 MB
Bellek veri yolu genişliği256 Bit128 Bit
Hafıza frekansı625 MHz700 MHz
Bellek bant genişliği80 GB/s22.4 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro 4000M ve Radeon X1650 PRO üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro 4000M ve Radeon X1650 PRO API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
Gölgelendirici modeli5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 4000M ve Radeon X1650 PRO testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

Quadro 4000M 3.08
+1440%
ATI X1650 PRO 0.20

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Quadro 4000M 1287
+1432%
Örnekler: 206
ATI X1650 PRO 84
Örnekler: 52

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro 4000M ve Radeon X1650 PRO sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD71
+1675%
4−5
−1675%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p6.32veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Escape from Tarkov 10−12 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Forza Horizon 5 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 0−1
Valorant 45−50
+1500%
3−4
−1500%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Escape from Tarkov 10−12 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Forza Horizon 5 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 8−9 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Valorant 45−50
+1500%
3−4
−1500%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Escape from Tarkov 10−12 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Valorant 45−50
+1500%
3−4
−1500%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Valorant 30−33
+2900%
1−2
−2900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Escape from Tarkov 6−7 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

1440p
Epic

Fortnite 6−7 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Valorant 14−16 0−1

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10 0−1
Escape from Tarkov 2−3 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic

Fortnite 4−5 0−1

Popüler oyunlarda Quadro 4000M ve ATI X1650 PRO bu şekilde rekabet eder:

  • Quadro 4000M 1080p'de 1675% daha hızlıdır

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 3.08 0.20
Yenilik 22 şubat 2011 1 şubat 2007
Maksimum Bellek 2 GB 256 MB
Teknolojik süreç 40 nm 90 nm
Güç Tüketimi (TDP) 100 Watt 44 Watt

Quadro 4000M 1440% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 125% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan ATI X1650 PRO, 127.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Quadro 4000M performans testlerinde Radeon X1650 PRO modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Quadro 4000M mobil iş istasyonları için ve Radeon X1650 PRO masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
ATI Radeon X1650 PRO
Radeon X1650 PRO

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.2 37 oy

Quadro 4000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 69 oy

Radeon X1650 PRO 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro 4000M veya Radeon X1650 PRO hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.