Quadro 5000M vs ATI Radeon X1650 PRO
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro 5000M ile Radeon X1650 PRO'yi karşılaştırdık.
5000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre X1650 PRO 'den 2360% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro 5000M ve Radeon X1650 PRO'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 675 | 1448 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.78 | 0.35 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| GPU | GF100 | RV530 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 27 temmuz 2010 (15 yıl önce) | 1 şubat 2007 (18 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 5000M ve Radeon X1650 PRO genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 5000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 405 MHz | 600 MHz |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 157 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 44 Watt |
| Tekstüre hızı | 16.20 | 2.400 |
| Kayan nokta performansı | 0.5184 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 4 |
| L1 Cache | 640 KB | veri yok |
| L2 Cache | 512 KB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 5000M ve Radeon X1650 PRO uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 5000M ve Radeon X1650 PRO üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 1792 MB | 256 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 600 MHz | 700 MHz |
| Bellek bant genişliği | 76.8 GB/s | 22.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 5000M ve Radeon X1650 PRO üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro 5000M ve Radeon X1650 PRO API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 5000M ve Radeon X1650 PRO testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro 5000M ve Radeon X1650 PRO sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Escape from Tarkov | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Escape from Tarkov | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.92 | 0.20 |
| Yenilik | 27 temmuz 2010 | 1 şubat 2007 |
| Maksimum Bellek | 1792 MB | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 44 Watt |
Quadro 5000M 2360% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 600% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 125% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan ATI X1650 PRO, 127.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro 5000M performans testlerinde Radeon X1650 PRO modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 5000M mobil iş istasyonları için ve Radeon X1650 PRO masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
