Iris Xe Graphics G7 vs Quadro K2000M
Birleşik performans puanı
Iris Xe Graphics G7, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Quadro K2000M 'den 308% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 397 | 781 |
| Popülerliğe göre konum | 16 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 0.28 |
| Mimari | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Tiger Lake Xe | N14P-Q3 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 15 austos 2020 (3 yıl önce) | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $265.27 |
| Şimdiki fiyat | veri yok | $92 (0.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Xe Graphics G7'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 745 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 55 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 23.84 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 572.2 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | veri yok | MXM-A (3.0) |
RAM
Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR4 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1800 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Video çıkışları
Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
Teknolojiler
Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | veri yok | + |
| Quick Sync | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.1 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | veri yok | + |
| CUDA | veri yok | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Iris Xe Graphics G7 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro K2000M 'den 308% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Iris Xe Graphics G7, 3DMark 11 Performance GPU'de Quadro K2000M'den % 273 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Iris Xe Graphics G7, 3DMark Fire Strike Graphics'de Quadro K2000M'den % 361 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Iris Xe Graphics G7, 3DMark Cloud Gate GPU'de Quadro K2000M'den % 334 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 110−120
+307%
| 27
−307%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Popüler oyunlarda Iris Xe Graphics G7 ve K2000M bu şekilde rekabet eder:
- Iris Xe Graphics G7 1080p'de 307% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de Iris Xe Graphics G7 3000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Iris Xe Graphics G7 tüm 29 testlerimizde K2000M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 10.70 | 2.62 |
| Yenilik | 15 austos 2020 | 1 haziran 2012 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 performans testlerinde Quadro K2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Iris Xe Graphics G7 dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro K2000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Iris Xe Graphics G7 ve Quadro K2000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
