Iris Plus Graphics 655 vs Radeon Vega 7
Kümülatif performans değerlendirmesi
Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Vega 7, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Iris Plus Graphics 655'den 67% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 673 | 543 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 10 |
| Güç verimliliği | 20.50 | 11.40 |
| Mimari | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| GPU | Coffee Lake GT3e | Cezanne |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 3 nisan 2018 (6 yıl önce) | 13 nisan 2021 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Plus Graphics 655'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 448 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 1050 MHz | 1900 MHz |
| Transistör sayısı | 189 million | 9,800 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm+++ | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 50.40 | 53.20 |
| Kayan nokta performansı | 0.8064 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | Ring Bus | IGP |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Plus Graphics 655 ve Radeon Vega 7 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 21
−14.3%
| 24
+14.3%
|
| 1440p | 10
−150%
| 25
+150%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Fortnite | 22
−186%
|
63
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Valorant | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−16%
|
58
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 10
−80%
|
18
+80%
|
| Fortnite | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
17
+70%
|
| Metro Exodus | 6
−117%
|
13
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Valorant | 55−60
−30.4%
|
73
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 9
−100%
|
18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−117%
|
13
+117%
|
| Valorant | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Valorant | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Popüler oyunlarda Iris Plus Graphics 655 ve Vega 7 bu şekilde rekabet eder:
- Vega 7 1080p'de 14% daha hızlıdır
- Vega 7 1440p'de 150% daha hızlıdır
- Vega 7 4K'de 13% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de Iris Plus Graphics 655 124% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Vega 7 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Iris Plus Graphics 655 2 testte'de önde (3%)
- Vega 7 56 testte'de önde (89%)
- 5 testte (8%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.43 | 7.39 |
| Yenilik | 3 nisan 2018 | 13 nisan 2021 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Iris Plus Graphics 655 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Vega 7, 66.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Vega 7 performans testlerinde Iris Plus Graphics 655 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
