Iris Plus Graphics 655 vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Vega 7 опережает Iris Plus Graphics 655 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 671 | 540 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Энергоэффективность | 20.72 | 11.47 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Cezanne |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 448 |
| Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
| 1440p | 10
−150%
| 25
+150%
|
| 4K | 15
+0%
| 15
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Metro Exodus | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Valorant | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−75%
|
28
+75%
|
| Fortnite | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 5
−200%
|
15
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| World of Tanks | 50
−16%
|
58
+16%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−40%
|
21
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Valorant | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| World of Tanks | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| World of Tanks | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Valorant | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- Vega 7 на 21% быстрее в 1080p
- Vega 7 на 150% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Vega 7 на 450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Vega 7 лучше в 47 тестах (92%)
- ничья в 4 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.35 | 7.22 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 45 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: производительность выше на 66%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Vega 7, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и Radeon Vega 7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
