Iris Plus Graphics 640 vs Arc A310
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Iris Plus Graphics 640 ile Arc A310'yi karşılaştırdık.
A310, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Plus Graphics 640 'den 266% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 775 | 425 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 18.28 | 13.38 |
| Mimari | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | Kaby Lake GT3e | DG2-128 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 3 ocak 2017 (9 yıl önce) | 12 ekim 2022 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Plus Graphics 640'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1100 MHz | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | 189 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm++ | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 52.80 | 64.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.8448 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Tensor Cores | veri yok | 96 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 6 |
| L1 Cache | veri yok | 1.1 MB |
| L2 Cache | veri yok | 4 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 32 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 1937 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 124.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 21
−76.2%
| 37
+76.2%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Fortnite | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Valorant | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−183%
|
180−190
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Dota 2 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Fortnite | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−367%
|
28
+367%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Valorant | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Dota 2 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−625%
|
29
+625%
|
| Valorant | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
| Valorant | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Popüler oyunlarda Iris Plus Graphics 640 ve Arc A310 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A310 1080p'de 76% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de Arc A310 1900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A310 51 testte'de önde (89%)
- 6 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.56 | 13.03 |
| Yenilik | 3 ocak 2017 | 12 ekim 2022 |
| Maksimum Bellek | 32 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Iris Plus Graphics 640 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A310, 266% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 133% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A310 performans testlerinde Iris Plus Graphics 640 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Iris Plus Graphics 640 dizüstü bilgisayarlar için ve Arc A310 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
