GeForce GTX 980M vs 460
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 980M ile GeForce GTX 460'yi karşılaştırdık.
980M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 460 'den 225% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 275 | 562 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 9.91 | 1.00 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | GM204 | GF104 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 7 ekim 2014 (9 yıl önce) | 12 temmuz 2010 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $199 |
| Şimdiki fiyat | $583 | $128 (0.6x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 980M, GTX 460'ye göre 891% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 980M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 336 |
| CUDA konveyör sayısı | 1536 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1038 MHz | 675 MHz |
| Boost modunda frekans | 1127 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 5,200 million | 1,950 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | unknown | 160 Watt |
| Tekstüre hızı | 51.84 | 37.80 |
| Kayan nokta performansı | 3,462 gflops | 907.2 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 21 sm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 6-pin & 6-pin |
| SLI desteği | + | + |
RAM
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 2500 MHz | 3600 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160 GB/s | 86.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| VGA analog monitör desteği | + | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | + |
| HDCP | veri yok | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| G-SYNC desteği | + | veri yok |
| HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
Teknolojiler
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | veri yok |
| GeForce ShadowPlay | + | veri yok |
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| GameWorks | + | veri yok |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
| BatteryBoost | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
980M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 460 'den 225% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
980M, Passmark'de 460'den % 225 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
980M, 3DMark Fire Strike Graphics'de 460'den % 277 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
980M, GeekBench 5 OpenCL'de 460'den % 183 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
980M, Octane Render OctaneBench'de 460'den % 144 daha iyi performans gösteriyor.
Unigine Heaven 4.0
Bu, DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır, Unigine 3.0'ın nispeten az farkla daha yeni bir versiyonudur. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Kıyaslama, önemli yaşına rağmen hala bazen kullanılıyor ve 2013 yılında piyasaya sürüldü.
Benchmark kapsamı: 1%
980M, Unigine Heaven 4.0'de 460'den % 134 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 173
+246%
| 50−55
−246%
|
| Full HD | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 1440p | 31
+244%
| 9−10
−244%
|
| 4K | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Battlefield 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Battlefield 5 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 191
+247%
|
55−60
−247%
|
| Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Popüler oyunlarda GTX 980M ve GTX 460 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 980M 900p'de 246% daha hızlıdır
- GTX 980M 1080p'de 252% daha hızlıdır
- GTX 980M 1440p'de 244% daha hızlıdır
- GTX 980M 4K'de 250% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 19.02 | 5.86 |
| Yenilik | 7 ekim 2014 | 12 temmuz 2010 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
GeForce GTX 980M performans testlerinde GeForce GTX 460 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 980M dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 460 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 460 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
