GeForce GTX 775M vs RTX 3050 Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 3050 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 775M 'den 147% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 473 | 246 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 44 |
| Güç verimliliği | 6.58 | 21.64 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | N13E-GTX-A2 | GA107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 24 eylül 2013 (11 yıl önce) | 11 mayıs 2021 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 775M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1344 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 719 MHz | 712 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1057 MHz |
| Transistör sayısı | 3540 Million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 67.65 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 40 |
| TMUs | veri yok | 64 |
| Tensor Cores | veri yok | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x16 |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 3600 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.6 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 775M ve GeForce RTX 3050 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35−40
−169%
| 94
+169%
|
| 1440p | 18−21
−183%
| 51
+183%
|
| 4K | 12−14
−167%
| 32
+167%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−477%
|
127
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−293%
|
118
+293%
|
| Fortnite | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−300%
|
108
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
| Valorant | 85−90
−78.4%
|
150−160
+78.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−79.7%
|
240−250
+79.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Dota 2 | 65−70
−156%
|
169
+156%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Fortnite | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−248%
|
94
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−276%
|
128
+276%
|
| Metro Exodus | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−600%
|
168
+600%
|
| Valorant | 85−90
−78.4%
|
150−160
+78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Dota 2 | 65−70
−135%
|
155
+135%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Valorant | 85−90
−78.4%
|
150−160
+78.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−129%
|
150−160
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Metro Exodus | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| Valorant | 100−110
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Valorant | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Dota 2 | 30−35
−182%
|
93
+182%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Popüler oyunlarda GTX 775M ve RTX 3050 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3050 Mobile 1080p'de 169% daha hızlıdır
- RTX 3050 Mobile 1440p'de 183% daha hızlıdır
- RTX 3050 Mobile 4K'de 167% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RTX 3050 Mobile 950% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX 3050 Mobile tüm 63 testlerimizde GTX 775M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.27 | 20.40 |
| Yenilik | 24 eylül 2013 | 11 mayıs 2021 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
RTX 3050 Mobile 146.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 33.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce RTX 3050 Mobile performans testlerinde GeForce GTX 775M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
