GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6600 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 680M ile Radeon RX 6600 XT'yi karşılaştırdık.
6600 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 680M 'den 402% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 680M ve Radeon RX 6600 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 559 | 124 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 91 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.40 | 52.19 |
| Güç verimliliği | 5.98 | 18.77 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | GK104 | Navi 23 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 4 haziran 2012 (13 yıl önce) | 30 temmuz 2021 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $310.50 | $379 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 6600 XT, GTX 680M'ye göre 3628% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 680M ve Radeon RX 6600 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 680M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1344 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 719 MHz | 1968 MHz |
| Boost modunda frekans | 758 MHz | 2589 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 11,060 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
| Tekstüre hızı | 84.90 | 331.4 |
| Kayan nokta performansı | 2.038 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 32 |
| L0 Cache | veri yok | 512 KB |
| L1 Cache | 112 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L3 Cache | veri yok | 32 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 680M ve Radeon RX 6600 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | veri yok | 190 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 8-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 680M ve Radeon RX 6600 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 115.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 680M ve Radeon RX 6600 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 680M ve Radeon RX 6600 XT tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 680M ve Radeon RX 6600 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 680M ve Radeon RX 6600 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 680M ve Radeon RX 6600 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 67
−348%
| 300−350
+348%
|
| Full HD | 64
−93.8%
| 124
+93.8%
|
| 1440p | 12−14
−467%
| 68
+467%
|
| 4K | 7−8
−471%
| 40
+471%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.85
−58.7%
| 3.06
+58.7%
|
| 1440p | 25.88
−364%
| 5.57
+364%
|
| 4K | 44.36
−368%
| 9.48
+368%
|
- RX 6600 XT'de kare başına maliyet 1080p'de 59% daha düşüktür
- RX 6600 XT'de kare başına maliyet 1440p'de 364% daha düşüktür
- RX 6600 XT'de kare başına maliyet 4K'de 368% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−432%
|
210−220
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−432%
|
210−220
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−481%
|
151
+481%
|
| Fortnite | 45−50
−256%
|
170−180
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−563%
|
159
+563%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−432%
|
210−220
+432%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Dota 2 | 60−65
−183%
|
170
+183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
141
+442%
|
| Fortnite | 45−50
−256%
|
170−180
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−492%
|
142
+492%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−366%
|
135
+366%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−738%
|
176
+738%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Dota 2 | 60−65
−100%
|
120
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−412%
|
133
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−256%
|
170−180
+256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−573%
|
100−110
+573%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−356%
|
270−280
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| Metro Exodus | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 85−90
−193%
|
260−270
+193%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Valorant | 40−45
−490%
|
240−250
+490%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Dota 2 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Popüler oyunlarda GTX 680M ve RX 6600 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 6600 XT 900p'de 348% daha hızlıdır
- RX 6600 XT 1080p'de 94% daha hızlıdır
- RX 6600 XT 1440p'de 467% daha hızlıdır
- RX 6600 XT 4K'de 471% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RX 6600 XT 2200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 6600 XT tüm 66 testlerimizde GTX 680M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.41 | 37.20 |
| Yenilik | 4 haziran 2012 | 30 temmuz 2021 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
GTX 680M 60% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6600 XT, 402% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6600 XT performans testlerinde GeForce GTX 680M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 680M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6600 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
