GeForce GTX 680 vs Radeon R7 240
Toplam performans puanı
GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 680, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 240 'den 519% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 359 | 850 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.96 | 0.16 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | GK104 | Oland |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | veri yok | reference |
| Çıkış tarihi | 22 mart 2012 (12 yıl önce) | 8 ekim 2013 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | $69 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 680, R7 240'ye göre 1750% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 680'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 320 |
| CUDA konveyör sayısı | 1536 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1006 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1058 MHz | 780 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 950 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 195 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 135.4 | 14.00 |
| Kayan nokta performansı | 3.25 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 20 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 254 mm | 168 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | N/A |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2048 MB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1502 MHz | 1150 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.2 GB/s | 72 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Çoklu monitör desteği | 4 monitör | veri yok |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA Audio | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 45
+543%
| 7−8
−543%
|
| Full HD | 76
+533%
| 12−14
−533%
|
| 4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Metro Exodus | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Metro Exodus | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Popüler oyunlarda GTX 680 ve R7 240 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 680 900p'de 543% daha hızlıdır
- GTX 680 1080p'de 533% daha hızlıdır
- GTX 680 4K'de 700% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.42 | 2.33 |
| Yenilik | 22 mart 2012 | 8 ekim 2013 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 195 Watt | 50 Watt |
GTX 680 518.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan R7 240, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 290% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 680 performans testlerinde Radeon R7 240 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 680 ve Radeon R7 240 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
