GeForce GTX 275 vs Radeon HD 8650D IGP
Genel bilgi
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 8650D IGP'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 675 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.35 | veri yok |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| GPU | GT200B | Scrapper |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 15 ocak 2009 (15 yıl önce) | 28 aralık 2013 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $249 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $82 (0.3x) | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 8650D IGP genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 275'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 240 | 384 |
| CUDA konveyör sayısı | 240 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 633 MHz | 720 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 844 MHz |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 1,303 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 219 Watt | 65 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 105 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 50.6 billion/sec | 20.26 |
| Kayan nokta performansı | 673.9 gflops | 648.2 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 275 ve Radeon HD 8650D IGP uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Uzunluk | 26.7 sm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | IGP |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | veri yok |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 8650D IGP üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 896 MB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 448 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1134 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 127.0 GB/s | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 8650D IGP üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI | No outputs |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 275 ve Radeon HD 8650D IGP API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.0 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | veri yok |
Avantajlar ve dezavantajlar
| Yenilik | 15 ocak 2009 | 28 aralık 2013 |
| Maksimum Bellek | 896 MB | Sistem kullanılır |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 219 Watt | 65 Watt |
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 8650D IGP arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 8650D IGP arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
