GeForce GTX 1650 (mobil) vs RTX 4000 Ada Generation
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 (mobil) ile RTX 4000 Ada Generation'yi karşılaştırdık.
RTX 4000 Ada Generation, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1650 (mobil) 'den 248% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve RTX 4000 Ada Generation'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 296 | 29 |
| Popülerliğe göre konum | 78 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 25.72 | 34.43 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | TU117 | AD104 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 15 nisan 2020 (4 yıl önce) | 9 austos 2023 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve RTX 4000 Ada Generation genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 6144 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 1500 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 2175 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 35,800 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 417.6 |
| Kayan nokta performansı | 3.195 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | veri yok | 192 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (Laptop) ve RTX 4000 Ada Generation uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 245 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 16-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve RTX 4000 Ada Generation üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 20 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 160 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve RTX 4000 Ada Generation üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (Laptop) ve RTX 4000 Ada Generation API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve RTX 4000 Ada Generation testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve RTX 4000 Ada Generation sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 57
−233%
| 190−200
+233%
|
| 1440p | 37
−224%
| 120−130
+224%
|
| 4K | 22
−241%
| 75−80
+241%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Battlefield 5 | 81
−246%
|
280−290
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−233%
|
170−180
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Far Cry 5 | 66
−233%
|
220−230
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−242%
|
270−280
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−231%
|
550−600
+231%
|
| Hitman 3 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
−235%
|
550−600
+235%
|
| Metro Exodus | 82
−241%
|
280−290
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
−242%
|
400−450
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
−242%
|
500−550
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−238%
|
270−280
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Battlefield 5 | 70
−243%
|
240−250
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry 5 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−238%
|
500−550
+238%
|
| Hitman 3 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−238%
|
500−550
+238%
|
| Metro Exodus | 68
−238%
|
230−240
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−244%
|
220−230
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
−219%
|
450−500
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| Hitman 3 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−233%
|
190−200
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−203%
|
300−310
+203%
|
| Hitman 3 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−241%
|
150−160
+241%
|
| Metro Exodus | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−248%
|
400−450
+248%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Hitman 3 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Metro Exodus | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve RTX 4000 Ada Generation bu şekilde rekabet eder:
- RTX 4000 Ada Generation 1080p'de 233% daha hızlıdır
- RTX 4000 Ada Generation 1440p'de 224% daha hızlıdır
- RTX 4000 Ada Generation 4K'de 241% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.45 | 64.22 |
| Yenilik | 15 nisan 2020 | 9 austos 2023 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 20 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
GTX 1650 (mobil) 160% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 4000 Ada Generation, 248.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 400% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 140% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX 4000 Ada Generation performans testlerinde GeForce GTX 1650 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve RTX 4000 Ada Generation iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve RTX 4000 Ada Generation arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
