GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 270
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 SUPER birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon R9 270 'den 136% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 190 | 388 |
| Popülerliğe göre konum | 56 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 27.05 | 2.05 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | TU116 | Curacao |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | veri yok | reference |
| Çıkış tarihi | 29 ekim 2019 (4 yıl önce) | 13 kasım 2013 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $179 |
| Şimdiki fiyat | $206 | $229 (1.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 SUPER, R9 270'ye göre 1220% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 SUPER'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 1280 |
| Çekirdek frekansı | 1530 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1725 MHz | 925 MHz |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 2,800 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 138.0 | 74.00 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 2,368 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | 210 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
RAM
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | veri yok | 1 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort desteği | veri yok | + |
Teknolojiler
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | veri yok | - |
| CrossFire | veri yok | 1 |
| Enduro | veri yok | - |
| FreeSync | veri yok | 1 |
| HD3D | veri yok | + |
| LiquidVR | veri yok | 1 |
| PowerTune | veri yok | - |
| TressFX | veri yok | 1 |
| TrueAudio | veri yok | + |
| ZeroCore | veri yok | - |
| UVD | veri yok | + |
| DDMA Audio | veri yok | + |
| VR Ready | + | veri yok |
| Multi Monitor | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | veri yok | - |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 SUPER birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon R9 270 'den 136% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER, Passmark'de Radeon R9 270'den % 136 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon R9 270'den % 106 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
| 1440p | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
| 4K | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Far Cry 5 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Hitman 3 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Hitman 3 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Hitman 3 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Battlefield 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Hitman 3 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 SUPER ve R9 270 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 SUPER , 1080p 'da R9 270 'den 140% daha hızlıdır
- GTX 1650 SUPER , 1440p 'da R9 270 'den 157% daha hızlıdır
- GTX 1650 SUPER , 4K 'da R9 270 'den 144% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 26.20 | 11.12 |
| Yenilik | 29 ekim 2019 | 13 kasım 2013 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
GeForce GTX 1650 SUPER performans testlerinde Radeon R9 270 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon R9 270 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
