GeForce 920M vs Radeon Pro Vega 20
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce 920M ile Radeon Pro Vega 20'yi karşılaştırdık.
Pro Vega 20, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GeForce 920M 'den 634% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 881 | 360 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Mimari | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
GPU | N16V-GM-S | Vega Mobile |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 27 ocak 2015 (9 yıl önce) | 15 kasım 2018 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce 920M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 384 | 1280 |
Çekirdek frekansı | 954 MHz | 815 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 1283 MHz |
Transistör sayısı | 915 million | veri yok |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 33 Watt | 100 Watt |
Tekstüre hızı | 30.53 | 102.6 |
Kayan nokta performansı | 297.6 gflops | veri yok |
Kayan nokta performansı | 0.7327 gflops | 3.284 gflops |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | veri yok | large |
Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | DDR3 | HBM2 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | veri yok |
Hafıza frekansı | 1800 MHz | veri yok |
Bellek bant genişliği | 14.4 GB/s | 189.4 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
GPU Boost | 2.0 | veri yok |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 18
−239%
| 61
+239%
|
4K | 9
−356%
| 41
+356%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Battlefield 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
Battlefield 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−675%
|
31
+675%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Popüler oyunlarda GeForce 920M ve Pro Vega 20 bu şekilde rekabet eder:
- Pro Vega 20 1080p'de 239% daha hızlıdır
- Pro Vega 20 4K'de 356% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Pro Vega 20 4300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro Vega 20 53 testte'de önde (76%)
- 17 testte (24%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 1.87 | 13.73 |
Yenilik | 27 ocak 2015 | 15 kasım 2018 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 33 Watt | 100 Watt |
GeForce 920M 203% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro Vega 20, 634.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro Vega 20 performans testlerinde GeForce 920M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce 920M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro Vega 20 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce 920M ve Radeon Pro Vega 20 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.