GeForce 920M vs Radeon Pro Vega 20
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 20 опережает 920M на целых 604% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 925 | 399 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.86 | 8.96 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GK208B | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1280 |
| Частота ядра | 954 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1283 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.53 | 102.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7327 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 740 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 189.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce 920M и Radeon Pro Vega 20 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−259%
| 61
+259%
|
| 4K | 9
−356%
| 41
+356%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Fortnite | 29
−145%
|
70−75
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Valorant | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Dota 2 | 27
−215%
|
85
+215%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Fortnite | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−683%
|
45−50
+683%
|
| Metro Exodus | 2
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−614%
|
50
+614%
|
| Valorant | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Dota 2 | 25
−212%
|
78
+212%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−675%
|
31
+675%
|
| Valorant | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Valorant | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GeForce 920M и Pro Vega 20 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 20 на 259% быстрее в 1080p
- Pro Vega 20 на 356% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Pro Vega 20 на 6700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 20 лучше в 53 тестах (85%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.60 | 11.27 |
| Новизна | 13 марта 2015 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 100 Ватт |
У GeForce 920M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 203%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 20: производительность выше на 604.4%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 20, поскольку она выигрывает у GeForce 920M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 920M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 20 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
