GeForce 820M vs MX250
Birleşik performans puanı
GeForce 820M ve GeForce MX250'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
MX250, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 820M 'den 390% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce 820M ve GeForce MX250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 996 | 547 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.03 | 2.35 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | N15V-GM | N17S-G2 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2014 (10 yıl önce) | 20 şubat 2019 (5 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $490 | $1165 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GeForce MX250, GeForce 820M'ye göre 7733% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce 820M ve GeForce MX250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce 820M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 775 MHz | 1518 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1582 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 10/25 Watt |
| Tekstüre hızı | 10.00 | 24.91 |
| Kayan nokta performansı | 240.0 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce 820M ve GeForce MX250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Veri yolu | PCI Express 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
GeForce 820M ve GeForce MX250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 7000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce 820M ve GeForce MX250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Teknolojiler
GeForce 820M ve GeForce MX250 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
| GameWorks | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce 820M ve GeForce MX250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce 820M ve GeForce MX250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
MX250 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 820M 'den 390% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
MX250, Passmark'de 820M'den % 388 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
MX250, 3DMark 11 Performance GPU'de 820M'den % 266 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
MX250, 3DMark Vantage Performance'de 820M'den % 223 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
MX250, 3DMark Fire Strike Graphics'de 820M'den % 308 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
MX250, 3DMark Cloud Gate GPU'de 820M'den % 255 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
MX250, GeekBench 5 OpenCL'de 820M'den % 231 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce 820M ve GeForce MX250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 17
−35.3%
| 23
+35.3%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | veri yok |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | veri yok |
| Far Cry 5 | 0−1 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | veri yok |
| Hitman 3 | 0−1 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | veri yok |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | veri yok |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | veri yok |
| Far Cry 5 | 0−1 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | veri yok |
| Hitman 3 | 0−1 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | veri yok |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | veri yok |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | veri yok |
| Far Cry 5 | 0−1 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | veri yok |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | veri yok |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | veri yok |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | veri yok |
| Far Cry 5 | 0−1 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | veri yok |
| Hitman 3 | 0−1 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | veri yok |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | veri yok |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | veri yok |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | veri yok |
| Far Cry 5 | 0−1 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | veri yok |
| Metro Exodus | 0−1 | veri yok |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | veri yok |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Battlefield 5 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Battlefield 5 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Metro Exodus | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Popüler oyunlarda GeForce 820M ve GeForce MX250 bu şekilde rekabet eder:
- GeForce MX250 1080p'de 35% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.28 | 6.27 |
| Yenilik | 7 ocak 2014 | 20 şubat 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
GeForce MX250 performans testlerinde GeForce 820M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce 820M ve GeForce MX250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
