Arc A350M vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Kümülatif performans değerlendirmesi
Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
A350M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Graphics 750 32EUs 'den 232% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 418 | 744 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 40.20 | veri yok |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Gen. 12 (2021−2023) |
| GPU | DG2-128 | Tiger Lake Xe |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (3 yıl önce) | 30 mart 2021 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 32 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 350 MHz |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | 1450 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 55.20 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 1.766 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 24 | veri yok |
| TMUs | 48 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 6 | veri yok |
| L1 Cache | 1.1 MB | veri yok |
| L2 Cache | 4 MB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 3.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
+125%
| 16
−125%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Far Cry 5 | 42
+200%
|
14
−200%
|
| Fortnite | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Valorant | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+159%
|
70−75
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 62
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Far Cry 5 | 39
+200%
|
13
−200%
|
| Fortnite | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 59
+90.3%
|
31
−90.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Far Cry 5 | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Valorant | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve UHD Graphics Xe 750 32EUs bu şekilde rekabet eder:
- Arc A350M 1080p'de 125% daha hızlıdır
- Arc A350M 1440p'de 240% daha hızlıdır
- Arc A350M 4K'de 350% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Arc A350M 3600% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de UHD Graphics Xe 750 32EUs 36% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A350M 43 testte'de önde (98%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.97 | 3.91 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 30 mart 2021 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
Arc A350M 231.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A350M performans testlerinde UHD Graphics Xe 750 32EUs modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
