Arc A350M vs GeForce GT 710
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc A350M ile GeForce GT 710'yi karşılaştırdık.
A350M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 710 'den 784% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc A350M ve GeForce GT 710'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 422 | 1029 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 92 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.04 |
| Güç verimliliği | 40.32 | 6.00 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| GPU | DG2-128 | GK208 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (4 yıl önce) | 27 mart 2014 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $34.99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A350M ve GeForce GT 710 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 954 MHz |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 915 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 95 °C |
| Tekstüre hızı | 55.20 | 15.26 |
| Kayan nokta performansı | 1.766 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | veri yok |
| L1 Cache | 1.1 MB | 16 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve GeForce GT 710 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 2.0 |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
| Uzunluk | veri yok | 145 mm |
| Yükseklik | veri yok | 6.9 sm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A350M ve GeForce GT 710 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 1.8 GB/s |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A350M ve GeForce GT 710 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | 3 monitör |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
Desteklenen teknolojiler
Arc A350M ve GeForce GT 710 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A350M ve GeForce GT 710 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A350M ve GeForce GT 710 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A350M ve GeForce GT 710 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
+350%
| 8
−350%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3
−467%
|
| 4K | 9
+28.6%
| 7
−28.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 4.37 |
| 1440p | veri yok | 11.66 |
| 4K | veri yok | 5.00 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 42
+740%
|
5
−740%
|
| Fortnite | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Valorant | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+458%
|
30−35
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 62
+210%
|
20
−210%
|
| Far Cry 5 | 39
+875%
|
4
−875%
|
| Fortnite | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+189%
|
9
−189%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5
−760%
|
| Valorant | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 59
+228%
|
18
−228%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+533%
|
3
−533%
|
| Valorant | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+680%
|
14−16
−680%
|
| Valorant | 130−140
+1886%
|
7−8
−1886%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+586%
|
7
−586%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve GT 710 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A350M 1080p'de 350% daha hızlıdır
- Arc A350M 1440p'de 467% daha hızlıdır
- Arc A350M 4K'de 29% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Arc A350M 2800% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de GT 710 27% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A350M 45 testte'de önde (98%)
- GT 710 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.09 | 1.48 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 27 mart 2014 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
Arc A350M 784% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 367% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GT 710, 32% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Arc A350M performans testlerinde GeForce GT 710 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A350M dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GT 710 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
