Radeon RX 6900 XT vs GeForce RTX 5090
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX 6900 XT ve GeForce RTX 5090'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 5090, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 6900 XT'den 46% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX 6900 XT ve GeForce RTX 5090'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 37 | 2 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 8 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 27.24 | 24.89 |
| Güç verimliliği | 16.54 | 12.62 |
| Mimari | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| GPU | Navi 21 | GB202 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 28 ekim 2020 (5 yıl önce) | 30 ocak 2025 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $999 | $1,999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 6900 XT, RTX 5090'ye göre 9% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 6900 XT ve GeForce RTX 5090 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 6900 XT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 5120 | 21760 |
| Çekirdek frekansı | 1825 MHz | 2017 MHz |
| Boost modunda frekans | 2250 MHz | 2407 MHz |
| Transistör sayısı | 26,800 million | 92,200 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 300 Watt | 575 Watt |
| Tekstüre hızı | 720.0 | 1,636.8 |
| Kayan nokta performansı | 23.04 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 176 |
| TMUs | 320 | 680 |
| Tensor Cores | veri yok | 680 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 170 |
| L0 Cache | 1.3 MB | veri yok |
| L1 Cache | 1 MB | 21.3 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 96 MB |
| L3 Cache | 128 MB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 6900 XT ve GeForce RTX 5090 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 304 mm |
| Kalınlık | 3-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 6900 XT ve GeForce RTX 5090 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 32 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 512 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 6900 XT ve GeForce RTX 5090 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 6900 XT ve GeForce RTX 5090 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 6900 XT ve GeForce RTX 5090 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 6900 XT ve GeForce RTX 5090 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 199 | 227
+14.1%
|
| 1440p | 137 | 189
+38%
|
| 4K | 85 | 145
+70.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 5.02
+43%
| 8.81 |
| 1440p | 7.29
+31.1%
| 10.58 |
| 4K | 11.75
+14.7%
| 13.79 |
- RX 6900 XT'de kare başına maliyet 1080p'de 43% daha düşüktür
- RX 6900 XT'de kare başına maliyet 1440p'de 31% daha düşüktür
- RX 6900 XT'de kare başına maliyet 4K'de 15% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Atomic Heart | 190−200 | 250−260
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 240−250
+52.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 190−200 | 250−260
+26.6%
|
| Battlefield 5 | 195 | 190−200
+1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 240−250
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 190−200 | 240−250
+27.7%
|
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 283 | 300−350
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 650−700
+80.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 190−200 | 250−260
+26.6%
|
| Battlefield 5 | 196 | 190−200
+0.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 240−250
+52.8%
|
| Dota 2 | 160−170 | 240−250
+42%
|
| Far Cry 5 | 190−200 | 240−250
+27.7%
|
| Far Cry 6 | 170−180
+108%
|
85 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 279 | 300−350
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 170−180
+3%
|
| Metro Exodus | 164
+138%
|
69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323 | 400−450
+38.1%
|
| Valorant | 350−400 | 650−700
+80.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 240−250
+52.8%
|
| Dota 2 | 160−170 | 240−250
+42%
|
| Far Cry 5 | 190−200 | 309
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 248 | 300−350
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164 | 352
+115%
|
| Valorant | 411 | 650−700
+65.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 300−350
+59.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550
+2.6%
|
| Far Cry 6 | 130−140 | 247
+80.3%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 160−170
+22.5%
|
| Metro Exodus | 102 | 202
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500
+7.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 150−160
+72.8%
|
| Far Cry 5 | 160−170 | 304
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 231 | 300−350
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160 | 321
+106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 55−60 | 128
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1.1%
|
87 |
| Far Cry 6 | 80−85 | 188
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160 | 180−190
+18.4%
|
| Metro Exodus | 67 | 167
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122 | 383
+214%
|
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 130−140
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 150−160
+76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 80−85
+81.8%
|
| Dota 2 | 150−160 | 230−240
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 231
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 162 | 300−350
+88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Popüler oyunlarda RX 6900 XT ve RTX 5090 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 5090 1080p'de 14% daha hızlıdır
- RTX 5090 1440p'de 38% daha hızlıdır
- RTX 5090 4K'de 71% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de RX 6900 XT 138% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de RTX 5090 214% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6900 XT 3 testte'de önde (5%)
- RTX 5090 44 testte'de önde (72%)
- 14 testte (23%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 63.67 | 93.14 |
| Yenilik | 28 ekim 2020 | 30 ocak 2025 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 32 GB |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 300 Watt | 575 Watt |
RX 6900 XT 48% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 5090, 46% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 29% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce RTX 5090 performans testlerinde Radeon RX 6900 XT modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
