Xeon X5470 vs Celeron G1620
Birleşik performans puanı
Xeon X5470, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G1620'den 87% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Xeon X5470 ve Celeron G1620'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1890 | 2360 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.35 | 2.16 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Mimari kod adı | veri yok | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Çıkış tarihi | 1 temmuz 2008 (15 yıl önce) | 3 aralık 2012 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $208 |
| Şimdiki fiyat | $208 | $95 (0.5x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron G1620, Xeon X5470'ye göre 517% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Xeon X5470 ve Celeron G1620 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5470 ve Celeron G1620'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | veri yok | 2 |
| iş parçacığı sayısı | veri yok | 2 |
| Temel frekans | 3.33 GHz | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | veri yok | 2.7 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 12 MB L2 Cache | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 94 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 63 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 65 °C |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 0.85V-1.35V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5470 ve Celeron G1620 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | LGA771 | FCLGA1155 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5470 ve Celeron G1620 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | veri yok | - |
| AVX | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | veri yok | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| FSB paritesi | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | veri yok | - |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5470 ve Celeron G1620 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | - | + |
RAM desteği
Xeon X5470 ve Celeron G1620 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 21 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Entegre video - özellikler
Xeon X5470 ve Celeron G1620 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 1.05 GHz |
Entegre video - arayüzler
Xeon X5470 ve Celeron G1620 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 3 |
Periferik
Xeon X5470 ve Celeron G1620 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Xeon X5470 и Celeron G1620 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Xeon X5470 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron G1620 'den 87% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Xeon X5470, Passmark'de Celeron G1620'den % 87 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.89 | 1.01 |
| Yenilik | 1 temmuz 2008 | 3 aralık 2012 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
Xeon X5470 performans testlerinde Celeron G1620 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5470 sunucular ve iş istasyonları için, Celeron G1620 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon X5470 ve Celeron G1620 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
