Xeon E5-2696 V3 vs EPYC 7F72
Toplam performans puanı
EPYC 7F72, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon E5-2696 V3 'den 138% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon E5-2696 V3 ve EPYC 7F72'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 528 | 119 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 9.99 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 9.07 | 13.06 |
| Mimari kod adı | Haswell-EP (2014−2015) | Zen 2 (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 8 eylül 2014 (10 yıl önce) | 14 nisan 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $2,450 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon E5-2696 V3 ve EPYC 7F72 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon E5-2696 V3 ve EPYC 7F72'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 18 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 36 | 48 |
| Temel frekans | 2.3 GHz | 3.2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.8 GHz | 3.7 GHz |
| Çarpan | veri yok | 32 |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 45 MB (toplam) | 192 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 356 mm2 | 74 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 77 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 2,600 million | 3,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon E5-2696 V3 ve EPYC 7F72 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 2 |
| Soket | 2011-3 | SP3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 145 Watt | 240 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon E5-2696 V3 ve EPYC 7F72 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| TSX | + | - |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon E5-2696 V3 ve EPYC 7F72 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon E5-2696 V3 ve EPYC 7F72 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 2133 MHz Quad-channel | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Periferik
Xeon E5-2696 V3 ve EPYC 7F72 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 40 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon E5-2696 V3 и EPYC 7F72 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.90 | 33.11 |
| Yenilik | 8 eylül 2014 | 14 nisan 2020 |
| Çekirdek sayısı | 18 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 36 | 48 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 145 Watt | 240 Watt |
Xeon E5-2696 V3 65.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7F72, 138.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 33.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 214.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 7F72 performans testlerinde Xeon E5-2696 V3 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon E5-2696 V3 ve EPYC 7F72 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
