Ryzen Threadripper 1900X vs FX-8300
Birleşik performans puanı
Ryzen Threadripper 1900X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8300 'den 217% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 668 | 1480 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 21.71 | 1.45 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | veri yok |
| Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Vishera (2012−2015) |
| Çıkış tarihi | 31 austos 2017 (6 yıl önce) | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $549 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $140 (0.3x) | $90 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen Threadripper 1900X, FX-8300'ye göre 1397% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 8 |
| Temel frekans | 3.8 GHz | 3.3 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 4.2 GHz |
| Veri yolu | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 8192 KB |
| 3. seviye cache | 32 MB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Transistör sayısı | 9,600 million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
| P0 Vcore gerilimi | veri yok | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | SP3r2 | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | veri yok | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Quad-channel | DDR3 |
| Maksimum bellek | 2 TiB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 4 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 85.33 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Entegre video - özellikler
Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferik
Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | n/a |
| PCI-Express şerit sayısı | 60 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 1900X и FX-8300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen Threadripper 1900X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8300 'den 217% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen Threadripper 1900X, Passmark'de FX-8300'den % 217 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen Threadripper 1900X, GeekBench 5 Single-Core'de FX-8300'den % 156 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen Threadripper 1900X, GeekBench 5 Multi-Core'de FX-8300'den % 236 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 10.86 | 3.43 |
| Yenilik | 31 austos 2017 | 23 ekim 2012 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 8 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Ryzen Threadripper 1900X performans testlerinde FX-8300 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper 1900X ve FX-8300 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
