Ryzen 9 3900 vs EPYC 7551
Birleşik performans puanı
Ryzen 9 3900, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre EPYC 7551 'den %37 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 259 | 469 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 31.87 | 18.03 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | AMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Naples (2017−2018) |
| Çıkış tarihi | 24 eylül 2019 (4 yıl önce) | 29 haziran 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $3,400 |
| Şimdiki fiyat | $403 | $252 (0.1x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 3900, EPYC 7551'ye göre 77% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 12 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 64 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 4.3 GHz | 3 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 64 MB | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 2x 74 mm2 | 192 mm2 |
| Transistör sayısı | 7,600 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | AM4 | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | 128 GB | 2 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 51.196 GB/s | 170.671 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Entegre video - özellikler
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | veri yok |
Periferik
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 24 | 128 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Ryzen 9 3900 и EPYC 7551 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 9 3900 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda EPYC 7551 'den 37% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 9 3900, Passmark'de EPYC 7551'den % 37 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 3900, GeekBench 5 Single-Core'de EPYC 7551'den % 78 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 3900, GeekBench 5 Multi-Core'de EPYC 7551'den % 71 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 19.93 | 14.52 |
| Yenilik | 24 eylül 2019 | 29 haziran 2017 |
| Çekirdek sayısı | 12 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 64 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Ryzen 9 3900 performans testlerinde EPYC 7551 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 9 3900 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 7551 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7551 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
