Ryzen 9 3900 vs EPYC 7601
Toplam performans puanı
EPYC 7601, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 9 3900'den 11% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 289 | 248 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 20.00 | 1.64 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | AMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 28.23 | 11.28 |
| Mimari kod adı | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Naples (2017−2018) |
| Çıkış tarihi | 24 eylül 2019 (5 yıl önce) | 29 haziran 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | $4,200 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 3900, EPYC 7601'ye göre 1120% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 12 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 64 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 2.2 GHz |
| Maksimum frekans | 4.3 GHz | 3.2 GHz |
| Çarpan | veri yok | 22 |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 64 MB | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 12 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 2x 74 mm2 | 192 mm2 |
| Transistör sayısı | 7,600 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | AM4 | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | 128 GB | 2 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 51.196 GB/s | 170.671 GB/s |
Grafik özellikleri
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | veri yok |
Periferik
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 24 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 9 3900 и EPYC 7601 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 19.39 | 21.45 |
| Yenilik | 24 eylül 2019 | 29 haziran 2017 |
| Çekirdek sayısı | 12 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 64 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Ryzen 9 3900 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 176.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7601, 10.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 166.7% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 166.7% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
EPYC 7601 performans testlerinde Ryzen 9 3900 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 9 3900 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 7601 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7601 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
