Ryzen 5 2600 vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper PRO 3975WX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 5 2600 'den 375% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 903 | 67 |
| Popülerliğe göre konum | 22 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.83 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | AMD Ryzen 5 | AMD Ryzen Threadripper |
| Güç verimliliği | 12.08 | 13.31 |
| Mimari kod adı | Pinnacle Riege (Zen+) (2018) | Matisse (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 19 nisan 2018 (6 yıl önce) | 14 temmuz 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 64 |
| Temel frekans | 3.4 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 4.2 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 34 | 35 |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 3 MB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 128 MB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm, 12 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 74 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 95 °C | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 3,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | sWRX8 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | 128 GB | 2 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | 204.8 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | - |
Periferik
Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 5 2600 и Ryzen Threadripper PRO 3975WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.30 | 39.39 |
| Yenilik | 19 nisan 2018 | 14 temmuz 2020 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 64 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Ryzen 5 2600 330.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper PRO 3975WX, 374.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 433.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 433.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX performans testlerinde Ryzen 5 2600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 2600 masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Ryzen 5 2600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
