Phenom X4 9650 vs Core 2 Quad Q8400
Birleşik performans puanı
Core 2 Quad Q8400, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X4 9650 'den önemli bir 21% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Phenom X4 9650 ve Core 2 Quad Q8400'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2278 | 2140 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 4.72 | 2.73 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Yorkfield (2007−2009) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (16 yıl önce) | Nisan 2009 (15 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $23 | $47 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Phenom X4 9650, Core 2 Quad Q8400'ye göre 73% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Phenom X4 9650 ve Core 2 Quad Q8400 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Core 2 Quad Q8400'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | veri yok | 2.66 GHz |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2.67 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 4 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 2x 81 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Transistör sayısı | 450 million | 456 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.3625V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Core 2 Quad Q8400 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | FCLGA775,LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Phenom X4 9650 ve Core 2 Quad Q8400 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | veri yok | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | veri yok | + |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| FSB paritesi | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9650 ve Core 2 Quad Q8400 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
| VT-x | veri yok | + |
RAM desteği
Phenom X4 9650 ve Core 2 Quad Q8400 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR1, DDR2, DDR3 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Core 2 Quad Q8400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Core 2 Quad Q8400 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom X4 9650 'den 21% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Core 2 Quad Q8400, Passmark'de Phenom X4 9650'den % 21 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Core 2 Quad Q8400, GeekBench 5 Single-Core'de Phenom X4 9650'den % 39 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Core 2 Quad Q8400, GeekBench 5 Multi-Core'de Phenom X4 9650'den % 21 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.11 | 1.34 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 45 nm |
Core 2 Quad Q8400 performans testlerinde Phenom X4 9650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Phenom X4 9650 ve Core 2 Quad Q8400 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
