Celeron G1620 vs Phenom X4 9600

VS

Toplam performans puanı

Celeron G1620
2012
2 çekirdek / 2 parçacık, 55 Watt
0.98
Phenom X4 9600
2007
4 çekirdek / 4 parçacık, 95 Watt
1.01
+3.1%

Phenom X4 9600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G1620'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Birincil detaylar

Celeron G1620 ve Phenom X4 9600'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum24682448
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.03veri yok
TipMasaüstüMasaüstü
Güç verimliliği1.691.01
Mimari kod adıIvy Bridge (2012−2013)Agena (2007−2008)
Çıkış tarihi3 aralık 2012 (11 yıl önce)Kasım 2007 (17 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$208veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G1620 ve Phenom X4 9600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı24
iş parçacığı sayısı24
Temel frekans2.7 GHzveri yok
Maksimum frekans2.7 GHz2.3 GHz
Lastik hızı5 GT/sveri yok
1. seviye cache64 KB (çekirdek başına)128 KB (çekirdek başına)
2. seviye cache256 KB (çekirdek başına)512 KB (çekirdek başına)
3. seviye cache2 MB (toplam)2 MB (toplam)
Teknolojik süreç22 nm65 nm
Kristal boyutu94 mm2285 mm2
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı65 °Cveri yok
Transistör sayısıveri yok450 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketFCLGA1155AM2+
Güç Tüketimi (TDP)55 Watt95 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2veri yok
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+veri yok
My WiFi-veri yok
Turbo Boost Technology-veri yok
Hyper-Threading Technology-veri yok
Idle States+veri yok
Thermal Monitoring+-

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXT-veri yok
EDB+veri yok
Secure Key-veri yok
Anti-Theft-veri yok

Sanallaştırma teknolojileri

Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V-+
VT-d-veri yok
VT-x+veri yok
EPT+veri yok

Bellek özellikleri

Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3veri yok
Maksimum bellek32 GBveri yok
Bellek kanal sayısı2veri yok
Bellek bant genişliği21 GB/sveri yok
ECC bellek desteği+-

Grafik özellikleri

Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processorsveri yok
Video çekirdeğinin maksimum frekansı1.05 GHzveri yok

Grafik arayüzleri

Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

Maksimum monitör sayısı3veri yok

Periferik

Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonu2.0veri yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Celeron G1620 и Phenom X4 9600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

Celeron G1620 0.98
Phenom X4 9600 1.01
+3.1%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Celeron G1620 1560
Phenom X4 9600 1607
+3%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Celeron G1620 419
+100%
Phenom X4 9600 209

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Celeron G1620 732
+5.2%
Phenom X4 9600 696

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.98 1.01
Çekirdek sayısı 2 4
iş parçacığı sayısı 2 4
Teknolojik süreç 22 nm 65 nm
Güç Tüketimi (TDP) 55 Watt 95 Watt

Celeron G1620 195.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 72.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan Phenom X4 9600, 3.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.

Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.


Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


Intel Celeron G1620
Celeron G1620
AMD Phenom X4 9600
Phenom X4 9600

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.4 84 oy

Celeron G1620 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 33 oy

Phenom X4 9600 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Celeron G1620 ve Phenom X4 9600 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.