Phenom X3 8650 vs Phenom X4 9550
Birleşik performans puanı
Phenom X4 9550, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Phenom X3 8650 'den %35 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Phenom X3 8650 ve Phenom X4 9550'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2499 | 2300 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.66 | 1.03 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Toliman (2008) | Agena (2007−2008) |
| Çıkış tarihi | Nisan 2008 (16 yıl önce) | Mart 2008 (16 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $24 | $76 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Phenom X3 8650, Phenom X4 9550'ye göre 255% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Phenom X3 8650 ve Phenom X4 9550 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X3 8650 ve Phenom X4 9550'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 3 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 4 |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2.2 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 285 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X3 8650 ve Phenom X4 9550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X3 8650 ve Phenom X4 9550 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Phenom X3 8650 и Phenom X4 9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Phenom X4 9550 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom X3 8650 'den 35% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Phenom X4 9550, Passmark'de Phenom X3 8650'den % 35 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Phenom X3 8650, GeekBench 5 Single-Core'de Phenom X4 9550'den % 23 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Phenom X3 8650, GeekBench 5 Multi-Core'de Phenom X4 9550'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.79 | 1.07 |
| Çekirdek sayısı | 3 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 4 |
Phenom X4 9550 performans testlerinde Phenom X3 8650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Phenom X3 8650 ve Phenom X4 9550 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
