Phenom X3 8650 ضد Phenom X4 9550
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Phenom X4 9550 على Phenom X3 8650 بنسبة كبيرة 35 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين Phenom X3 8650 و Phenom X4 9550 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2499 | 2300 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 3.66 | 1.03 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| الاسم الرمزي للعمارة | Toliman (2008) | Agena (2007−2008) |
| تاريخ الافراج عنه | أبريل 2008 ( منذ16 سنوات) | مارس 2008 ( منذ16 سنوات) |
| السعر الحالي | $24 | $76 |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Phenom X3 8650 له قيمة 255٪ أفضل للمال من Phenom X4 9550.
المواصفات الفنية
Phenom X3 8650 و Phenom X4 9550 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 3 | 4 |
| الخيوط | 3 | 4 |
| التردد الأقصى | 2.3 GHz | 2.2 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت (لكل نواة) | 128 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 512 كيلوبايت (لكل نواة) | 512 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 2 ميغابايت (مجموع) | 2 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 65 nm |
| حجم الكريستال | 285 مم2 | 285 مم2 |
| عدد الترانزستورات | 450 million | 450 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
| المضاعف المجاني | لا | لا |
التوافق
معلومات عن Phenom X3 8650 و Phenom X4 9550 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 |
| قابس كهرباء | AM2+ | AM2+ |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Phenom X3 8650 و Phenom X4 9550.
| AMD-V | + | + |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Phenom X4 9550 يتفوق على Phenom X3 8650 بمقدار 35٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Phenom X4 9550 يتفوق على Phenom X3 8650 بمقدار 35% في Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.
تغطية المعيار: 42%
Phenom X3 8650 يتفوق على Phenom X4 9550 بمقدار 23% في GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.
تغطية المعيار: 42%
Phenom X3 8650 يتفوق على Phenom X4 9550 بمقدار 5% في GeekBench 5 Multi-Core.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
