Phenom X4 9550 vs Phenom X3 8550
Kümülatif performans değerlendirmesi
Phenom X4 9550, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X3 8550'den 43% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Phenom X4 9550 ve Phenom X3 8550'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2500 | 2753 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 2.13 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.03 | 0.72 |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Toliman (2008) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (17 yıl önce) | Nisan 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $170 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom X4 9550 ve Phenom X3 8550 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9550 ve Phenom X3 8550'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 3 |
| Maksimum frekans | 2.2 GHz | 2.2 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 285 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9550 ve Phenom X3 8550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9550 ve Phenom X3 8550 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom X4 9550 и Phenom X3 8550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.03 | 0.72 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 3 |
Phenom X4 9550 43.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 33.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 33.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Phenom X4 9550 performans testlerinde Phenom X3 8550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
