Phenom X3 8250e vs EPYC 9654
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X3 8250e 'den 10739% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Phenom X3 8250e ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2687 | 5 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.30 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Toliman (2008) | Genoa (2022−2023) |
| Çıkış tarihi | Eylül 2008 (16 yıl önce) | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $11,805 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom X3 8250e ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X3 8250e ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 3 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 192 |
| Temel frekans | veri yok | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 1.9 GHz | 3.7 GHz |
| Çarpan | veri yok | 24 |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X3 8250e ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | AM2+ | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Phenom X3 8250e ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X3 8250e ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Phenom X3 8250e ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | veri yok | 6 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 460.8 GB/s |
Periferik
Phenom X3 8250e ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom X3 8250e и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.70 | 75.87 |
| Çekirdek sayısı | 3 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 192 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 360 Watt |
Phenom X3 8250e 453.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9654, 10738.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 6300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 1200% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde Phenom X3 8250e modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Phenom X3 8250e masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Phenom X3 8250e ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
