Phenom X3 8250e vs EPYC 9654
Общая производительность
EPYC 9654 опережает Phenom X3 8250e на 11084% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X3 8250e и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2575 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.62 | 10.14 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Toliman (2008) | Genoa |
| Дата выхода | Сентябрь 2008 (15 лет назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $11,805 |
| Цена сейчас | 12.95$ | 4544$ (0.4x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9654 соотношение цены и качества на 80% лучше, чем у Phenom X3 8250e.
Характеристики
Количественные параметры Phenom X3 8250e и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X3 8250e и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 3 | 96 |
| Потоков | 3 | 192 |
| Базовая частота | нет данных | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 1.9 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 12x 72 мм2 |
| Количество транзисторов | 450 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X3 8250e и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM2+ | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X3 8250e и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X3 8250e и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X3 8250e и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые Phenom X3 8250e и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom X3 8250e и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9654 опережает Phenom X3 8250e на 11084% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9654 быстрее Phenom X3 8250e на 11163% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.70 | 78.29 |
| Ядер | 3 | 96 |
| Потоков | 3 | 192 |
| Технологический процесс | 65 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 360 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у Phenom X3 8250e в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Phenom X3 8250e предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X3 8250e и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
