Phenom II X3 P820 vs Celeron 1000M
Toplam performans puanı
Celeron 1000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom II X3 P820'den en az 2% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2756 | 2747 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | 3x AMD Phenom II | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 2.50 | 1.81 |
| Mimari kod adı | Champlain (2010−2011) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Çıkış tarihi | 12 mayıs 2010 (14 yıl önce) | 20 ocak 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $86 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 3 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 2 |
| Maksimum frekans | 1.8 GHz | 1.8 GHz |
| Lastik hızı | 3600 MHz | 5 GT/s |
| 1. seviye cache | 384 KB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1.5 MB | 256K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 118 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,400 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | S1 | G2 (988B) |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Virtualization, AMD64, Advanced Virus Protection, SSE(1,2,3,4a) | veri yok |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
Grafik özellikleri
Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom II X3 P820 и Celeron 1000M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.66 | 0.67 |
| Yenilik | 12 mayıs 2010 | 20 ocak 2013 |
| Çekirdek sayısı | 3 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 2 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Phenom II X3 P820 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Celeron 1000M, 1.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 104.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Phenom II X3 P820 ve Celeron 1000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
