FX-8350 vs EPYC 9655P

VS

Toplam performans puanı

FX-8350
2012
8 çekirdek / 8 parçacık, 125 Watt
3.74
EPYC 9655P
2024
96 çekirdek / 192 parçacık, 400 Watt
100.00
+2574%

EPYC 9655P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8350 'den 2574% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

FX-8350 ve EPYC 9655P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum14771
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.842.48
TipMasaüstüSunucu
SeriAMD FX-Series (Desktop)veri yok
Güç verimliliği2.8323.66
Mimari kod adıVishera (2012−2015)Turin (2024)
Çıkış tarihi23 ekim 2012 (12 yıl önce)10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$199$10,811

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

EPYC 9655P, FX-8350'ye göre 195% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

FX-8350 ve EPYC 9655P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8350 ve EPYC 9655P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı896
iş parçacığı sayısı8192
Temel frekans4 GHz2.6 GHz
Maksimum frekans4.2 GHz4.5 GHz
1. seviye cacheveri yok80 KB (çekirdek başına)
2. seviye cache8192 KB1 MB (çekirdek başına)
3. seviye cacheveri yok384 MB (toplam)
Teknolojik süreç32 nm4 nm
Kristal boyutu315 mm212x 70.6 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı61 °Cveri yok
Transistör sayısı1,200 million99,780 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu-veri yok
Serbest çarpan+-
P0 Vcore gerilimiMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vveri yok

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8350 ve EPYC 9655P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketAM3+SP5
Güç Tüketimi (TDP)125 Watt400 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen FX-8350 ve EPYC 9655P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1veri yok
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2veri yok+

Sanallaştırma teknolojileri

FX-8350 ve EPYC 9655P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V++

Bellek özellikleri

FX-8350 ve EPYC 9655P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3DDR5

Grafik özellikleri

FX-8350 ve EPYC 9655P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

Periferik

FX-8350 ve EPYC 9655P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonun/a5.0
PCI-Express şerit sayısıveri yok128

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов FX-8350 и EPYC 9655P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

FX-8350 3.74
EPYC 9655P 100.00
+2574%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

FX-8350 5936
EPYC 9655P 158845
+2576%

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 3.74 100.00
Yenilik 23 ekim 2012 10 ekim 2024
Çekirdek sayısı 8 96
iş parçacığı sayısı 8 192
Teknolojik süreç 32 nm 4 nm
Güç Tüketimi (TDP) 125 Watt 400 Watt

FX-8350 220% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan EPYC 9655P, 2573.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 yaş avantajına sahiptir, 1100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 2300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 700% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

EPYC 9655P performans testlerinde FX-8350 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

FX-8350 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9655P sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.


FX-8350 ve EPYC 9655P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD FX-8350
FX-8350
AMD EPYC 9655P
EPYC 9655P

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


4.2 3708 oy

FX-8350 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 oy

EPYC 9655P değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada FX-8350 ve EPYC 9655P işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.