FX-8350 ضد EPYC 9655P

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

FX-8350
2012
8 النوى / 8 الخيوط, 125 Watt
3.74
EPYC 9655P
2024
96 النوى / 192 الخيوط, 400 Watt
100.00
+2574%

يتفوق EPYC 9655P على FX-8350 بنسبة هائلة 2574 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين FX-8350 و EPYC 9655P نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء14771
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.842.48
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبالخادم
سلسلةAMD FX-Series (Desktop)لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.8323.66
الاسم الرمزي للعمارةVishera (2012−2015)Turin (2024)
تاريخ الافراج عنه23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات)10 أكتوبر 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$199$10,811

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

EPYC 9655P له قيمة 195٪ أفضل للمال من FX-8350.

المواصفات التفصيلية

FX-8350 و EPYC 9655P المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية896
الخيوط8192
التردد الأساسي4 GHz2.6 GHz
التردد الأقصى4.2 GHz4.5 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1لايوجد بيانات80 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 28192 كيلوبايت1 ميغابايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3لايوجد بيانات384 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية32 nm4 nm
حجم الكريستال315 مم212x 70.6 مم2
أقصى درجة حرارة أساسية61 °Cلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,200 million99,780 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11-لايوجد بيانات
المضاعف المجاني+-
الجهد P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن FX-8350 و EPYC 9655P التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءAM3+SP5
قوة التصميم الحراري (TDP)125 Watt400 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8350 و EPYC 9655P. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1لايوجد بيانات
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2لايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8350 و EPYC 9655P.

AMD-V++

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8350 و EPYC 9655P. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3DDR5

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8350 و EPYC 9655P.

إصدار PCIen/a5.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات128

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

FX-8350 3.74
EPYC 9655P 100.00
+2574%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

FX-8350 5936
EPYC 9655P 158845
+2576%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.74 100.00
الجِدة 23 أكتوبر 2012 10 أكتوبر 2024
النوى المادية 8 96
الخيوط 8 192
العملية التكنولوجية 32 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 125 واط 400 واط

يحتوي FX-8350 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 220% من استهلاك الطاقة،

أما EPYC 9655P، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2573.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 1100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 2300%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.

EPYC 9655P هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FX-8350 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FX-8350 مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9655P مخصص للخوادم ومحطات العمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين FX-8350 و EPYC 9655P - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD FX-8350
FX-8350
AMD EPYC 9655P
EPYC 9655P

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 3708 أصوات

قيم FX-8350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 80 أصوات

قيم EPYC 9655P على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول FX-8350 أو EPYC 9655P, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.