FX-8350 vs. EPYC 9655P
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 9655P supera a FX-8350 en un enorme 2525% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8350 y EPYC 9655P, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1475 | 1 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.77 | 2.42 |
| Tipo | de desktop | para el servidor |
| Serie | AMD FX-Series (Desktop) | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.83 | 23.22 |
| El nombre de código de la arquitectura | Vishera (2012−2015) | Turin (2024) |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (12 años hace) | 10 de Octubre 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $10,811 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de EPYC 9655P es un 214% mejor que la de FX-8350.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del FX-8350 y EPYC 9655P: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8350 y EPYC 9655P, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 96 |
| Flujos | 8 | 192 |
| Frecuencia base | 4 GHz | 2.6 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.2 GHz | 4.5 GHz |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 80 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 8192 kB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 384 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 4 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 61 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | 99,780 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | sin datos |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
| Voltaje P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-8350 y EPYC 9655P con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | SP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 400 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-8350 y EPYC 9655P las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | sin datos |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8350 y EPYC 9655P que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8350 y EPYC 9655P. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR5 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8350 y EPYC 9655P integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8350 y EPYC 9655P y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | n/a | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 128 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8350 y EPYC 9655P acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.81 | 100.00 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 10 de Octubre 2024 |
| Núcleos | 8 | 96 |
| Flujos | 8 | 192 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 400 Vatio |
FX-8350 tiene 220% menor consumo de energía.
EPYC 9655P, por otro lado, tiene un 2524.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, 1100% más núcleos físicos y 2300% más hilos, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
El EPYC 9655P es nuestra opción recomendada, ya que supera al FX-8350 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FX-8350 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es EPYC 9655P - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8350 y EPYC 9655P deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
