FX-8320E vs FX-8150
Birleşik performans puanı
FX-8150 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8320E 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FX-8320E ve FX-8150'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1496 | 1457 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.91 | 1.24 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Zambezi (2011−2012) |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (9 yıl önce) | 12 ekim 2011 (12 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $140 | $86 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
FX-8150, FX-8320E'ye göre 36% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FX-8320E ve FX-8150 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320E ve FX-8150'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 8 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 3.6 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 4.2 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 384 KB |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 8192 KB |
| 3. seviye cache | veri yok | 8192 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | 61 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320E ve FX-8150 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320E ve FX-8150 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320E ve FX-8150 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
FX-8320E ve FX-8150 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
Entegre video - özellikler
FX-8320E ve FX-8150 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | veri yok |
Periferik
FX-8320E ve FX-8150 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | n/a |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-8320E и FX-8150 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
FX-8150 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8320E 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
FX-8150, Passmark'de FX-8320E'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-8320E, GeekBench 5 Single-Core'de FX-8150'den % 2 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-8150, GeekBench 5 Multi-Core'de FX-8320E'den % 3 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Physics
Benchmark kapsamı: 4%
FX-8320E, 3DMark Fire Strike Physics'de FX-8150'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 3.21 | 3.40 |
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 12 ekim 2011 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
FX-8320E ve FX-8150 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
FX-8320E ve FX-8150 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
