FX-8300 vs Ryzen Threadripper 2920X
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper 2920X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8300 'den 379% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1538 | 406 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 9.80 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen Threadripper |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | ZEN+ (2018−2019) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) | 6 austos 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $649 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 24 |
| Temel frekans | 3.3 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 4.3 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 4 × 8 GT/s |
| Çarpan | veri yok | 35 |
| 1. seviye cache | veri yok | 1.125 MB |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 6 MB |
| 3. seviye cache | veri yok | 32 MB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 213 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 9600 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | + | + |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM3+ | SP3r2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 180 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 Quad-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 2 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 93.867 GB/s |
Grafik özellikleri
FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | - |
Periferik
FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8300 и Ryzen Threadripper 2920X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.44 | 16.49 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 6 austos 2018 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 24 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 180 Watt |
FX-8300 89.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper 2920X, 379.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 166.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen Threadripper 2920X performans testlerinde FX-8300 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8300 ve Ryzen Threadripper 2920X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
