EPYC 7H12 vs EPYC 7F32
Birleşik performans puanı
EPYC 7H12 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda EPYC 7F32 'den 197% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
EPYC 7H12 ve EPYC 7F32'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 37 | 415 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 22.20 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 18 eylül 2019 (4 yıl önce) | 14 nisan 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $2,100 |
| Şimdiki fiyat | $1970 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
EPYC 7H12 ve EPYC 7F32 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7H12 ve EPYC 7F32'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 64 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 16 |
| Temel frekans | 2.6 GHz | 3.7 GHz |
| Maksimum frekans | 3.3 GHz | 3.9 GHz |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 128 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 74 mm2 |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 3,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7H12 ve EPYC 7F32 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | SP3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 180 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7H12 ve EPYC 7F32 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7H12 ve EPYC 7F32 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
EPYC 7H12 ve EPYC 7F32 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 8 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Periferik
EPYC 7H12 ve EPYC 7F32 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов EPYC 7H12 и EPYC 7F32 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 7H12 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda EPYC 7F32 'den 197% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 7H12, Passmark'de EPYC 7F32'den % 197 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 45.02 | 15.16 |
| Yenilik | 18 eylül 2019 | 14 nisan 2020 |
| Çekirdek sayısı | 64 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 16 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 180 Watt |
EPYC 7H12 performans testlerinde EPYC 7F32 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7H12 ve EPYC 7F32 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
