EPYC 7702 vs Ryzen Threadripper PRO 3995WX
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper PRO 3995WX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre EPYC 7702'den 19% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
EPYC 7702 ve Ryzen Threadripper PRO 3995WX'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 44 | 26 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.00 | 6.23 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | AMD Ryzen Threadripper |
| Güç verimliliği | 20.89 | 17.81 |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2017−2020) | Matisse (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2019 (5 yıl önce) | 14 temmuz 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $6,450 | $5,500 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen Threadripper PRO 3995WX, EPYC 7702'ye göre 56% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 7702 ve Ryzen Threadripper PRO 3995WX nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7702 ve Ryzen Threadripper PRO 3995WX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 64 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 128 |
| Temel frekans | 2 GHz | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 3.35 GHz | 4.2 GHz |
| Çarpan | 20 | 27 |
| 1. seviye cache | 4 MB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 32 MB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 74 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 3,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7702 ve Ryzen Threadripper PRO 3995WX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | sWRX8 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7702 ve Ryzen Threadripper PRO 3995WX teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7702 ve Ryzen Threadripper PRO 3995WX ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 7702 ve Ryzen Threadripper PRO 3995WX tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | 2 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 8 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | 204.8 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
EPYC 7702 ve Ryzen Threadripper PRO 3995WX ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 7702 и Ryzen Threadripper PRO 3995WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 45.91 | 54.81 |
| Yenilik | 7 austos 2019 | 14 temmuz 2020 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 280 Watt |
EPYC 7702 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper PRO 3995WX, 19.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Ryzen Threadripper PRO 3995WX performans testlerinde EPYC 7702 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7702 ve Ryzen Threadripper PRO 3995WX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
