EPYC 7502P vs Ryzen 9 3900
Toplam performans puanı
EPYC 7502P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 9 3900'den 65% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 127 | 291 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.16 | 20.05 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | AMD EPYC | AMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop) |
| Güç verimliliği | 16.82 | 28.23 |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2017−2020) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2019 (5 yıl önce) | 24 eylül 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,300 | $499 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 3900, EPYC 7502P'ye göre 119% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 32 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 24 |
| Temel frekans | 2.5 GHz | 3.1 GHz |
| Maksimum frekans | 3.35 GHz | 4.3 GHz |
| Çarpan | 25 | veri yok |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 128 MB (toplam) | 64 MB |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 2x 74 mm2 |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 7,600 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | - |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | 128 GB |
| Bellek kanal sayısı | 8 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | 51.196 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 24 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 7502P и Ryzen 9 3900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 31.99 | 19.39 |
| Yenilik | 7 austos 2019 | 24 eylül 2019 |
| Çekirdek sayısı | 32 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 24 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
EPYC 7502P 65% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 166.7% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 166.7% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 9 3900, 1 aylık yaş avantajına sahiptir ve 176.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 7502P performans testlerinde Ryzen 9 3900 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7502P sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 9 3900 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 7502P ve Ryzen 9 3900 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
