Ultra 7 265 vs Ryzen 3 PRO 8300G
Toplam performans puanı
Core Ultra 7 265, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 3 PRO 8300G 'den 221% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 154 | 853 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 67.34 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 42.68 | 13.31 |
| Mimari kod adı | Arrow Lake-S (2024−2025) | Phoenix2 (2024) |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2025 (geçenlerde) | 16 nisan 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $394 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 20 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 20 | 8 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 3.4 GHz |
| Maksimum frekans | 5.3 GHz | 4.9 GHz |
| 1. seviye cache | 112 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 3 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 30 MB (toplam) | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 3 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 243 mm2 | 137 mm2 |
| Transistör sayısı | 17,800 million | 20,900 million |
| 64 bit desteği | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | 1851 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| SIPP | + | - |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR5 |
Grafik özellikleri
Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Arc Xe-LPG Graphics 32EU | AMD Radeon 740M |
Periferik
Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | 14 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core Ultra 7 265 и Ryzen 3 PRO 8300G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 29.11 | 9.08 |
| Yenilik | 7 ocak 2025 | 16 nisan 2024 |
| Çekirdek sayısı | 20 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 20 | 8 |
| Teknolojik süreç | 3 nm | 4 nm |
Ultra 7 265 220.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 400% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 150% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Core Ultra 7 265 performans testlerinde Ryzen 3 PRO 8300G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core Ultra 7 265 ve Ryzen 3 PRO 8300G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.
Core Ultra 7 265 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.
Ryzen 3 PRO 8300G değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
