Celeron M P4600 vs Athlon 300U
Toplam performans puanı
Athlon 300U, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron M P4600 'den 338% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron M P4600 ve Athlon 300U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2713 | 1659 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron M | AMD Athlon |
| Mimari kod adı | Arrandale (2010−2011) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Çıkış tarihi | 1 ekim 2010 (13 yıl önce) | 6 ocak 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $86 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | veri yok | $486 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron M P4600 ve Athlon 300U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M P4600 ve Athlon 300U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | veri yok | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 2 GHz | 3.3 GHz |
| Veri yolu | 2500 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | 128 KB | 128K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 81+114 mm2 | 209.78 mm2 |
| Transistör sayısı | 382+177 Million | 4500 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M P4600 ve Athlon 300U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | PGA988 | FP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron M P4600 ve Athlon 300U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron M P4600 ve Athlon 300U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-x | + | veri yok |
RAM desteği
Celeron M P4600 ve Athlon 300U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 38.397 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Grafik özellikleri
Celeron M P4600 ve Athlon 300U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferik
Celeron M P4600 ve Athlon 300U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 12 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Celeron M P4600 и Athlon 300U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Athlon 300U birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron M P4600 'den 338% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
Athlon 300U, Cinebench 10 32-bit single-core'de Celeron M P4600'den % 110 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
Athlon 300U, Cinebench 10 32-bit multi-core'de Celeron M P4600'den % 107 daha iyi performans gösteriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Benchmark kapsamı: 18%
Celeron M P4600, wPrime 32'de Athlon 300U'den % 122 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.58 | 2.54 |
| Yenilik | 1 ekim 2010 | 6 ocak 2019 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Athlon 300U performans testlerinde Celeron M P4600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron M P4600 ve Athlon 300U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
