Celeron M 390 vs Atom N2800

VS

Toplam performans puanı

Celeron M 390
1 çekirdek / 1 parçacık, 21 Watt
0.19
Atom N2800
2011
2 çekirdek / 4 parçacık, 6 Watt
0.28
+47.4%

Atom N2800, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron M 390'den 47% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Birincil detaylar

Celeron M 390 ve Atom N2800'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum32413118
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriCeleron MIntel Atom
Güç verimliliği0.863.79
Mimari kod adıDothan (2004−2005)Cedarview-M (2011−2012)
Çıkış tarihiveri yok (2024 yıl önce)1 aralık 2011 (12 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$47

Ayrıntılı teknik özellikler

Celeron M 390 ve Atom N2800 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 390 ve Atom N2800'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı12
iş parçacığı sayısı14
Temel frekans1.7 GHz1.86 GHz
Maksimum frekans1.7 GHz1.87 GHz
Lastik hızı400 MHzveri yok
1. seviye cacheveri yok64 KB (çekirdek başına)
2. seviye cacheveri yok512K (çekirdek başına)
3. seviye cache1 MB L2 KB0 KB
Teknolojik süreç90 nm32 nm
Kristal boyutuveri yok66 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı100 °Cveri yok
Transistör sayısıveri yok176 million
64 bit desteği-+
Windows 11 ile uyumlu--
Maksimum çekirdek gerilimi1.004V-1.292Vveri yok

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 390 ve Atom N2800 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısıveri yok1
SoketPPGA478, H-PBGA479FCBGA559
Güç Tüketimi (TDP)21 Watt6.5 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Celeron M 390 ve Atom N2800 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarveri yokIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)-+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States-veri yok
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switching--
PAE32 Bitveri yok
FSB paritesi-veri yok

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXT--
EDB++

Sanallaştırma teknolojileri

Celeron M 390 ve Atom N2800 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

VT-dveri yok-
VT-x--

Bellek özellikleri

Celeron M 390 ve Atom N2800 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriveri yokDDR3
Maksimum bellekveri yok4.88 GB
Bellek kanal sayısıveri yok1

Grafik özellikleri

Celeron M 390 ve Atom N2800 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiveri yokIntel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz)

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Celeron M 390 и Atom N2800 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

Celeron M 390 0.19
Atom N2800 0.28
+47.4%

wPrime 32

wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.

Celeron M 390 102
Atom N2800 54.3
+87.8%

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.19 0.28
Çekirdek sayısı 1 2
iş parçacığı sayısı 1 4
Teknolojik süreç 90 nm 32 nm
Güç Tüketimi (TDP) 21 Watt 6 Watt

Atom N2800 47.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 181.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 250% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Atom N2800 performans testlerinde Celeron M 390 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Celeron M 390 ve Atom N2800 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


Intel Celeron M 390
Celeron M 390
Intel Atom N2800
Atom N2800

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


2.6 7 oy

Celeron M 390 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 104 oy

Atom N2800 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Celeron M 390 ve Atom N2800 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.