Atom N2800 เทียบกับ Celeron M 390

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Celeron M 353 Celeron M 360 Celeron M 370 Celeron M 380 Pentium M 725 Pentium M 730 Pentium M 735 Pentium M 740 Pentium M 750 Pentium M 760 Pentium M 770 Pentium M 780
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Atom N2600 Atom N2650 Atom N2800 Atom N2850

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron M 390
1 แกน / 1 เธรด,21 Watt
0.18
Atom N2800
2011
2 แกน / 4 เธรด,6 Watt
0.28
+55.6%

Atom N2800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 390 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Celeron M 390 Celeron M 390
Atom N2800 Atom N2800

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ33383209
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Celeron MIntel Atom
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.823.83
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมDothan (2004−2005)Cedarview-M (2011−2012)
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$47

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 390 และ Atom N2800 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ12
เธรด14
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.7 GHz1.86 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.7 GHz1.87 GHz
อัตราบัส400 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L1ไม่มีข้อมูล64 เคบี (per core)
แคช L2ไม่มีข้อมูล512K (per core)
แคช L31 เอ็มบี L2 เคบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี90 nm32 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล66 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล176 million
รองรับ 64 บิต-+
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID1.004V-1.292Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 390 และ Atom N2800 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1
ซ็อกเก็ตPPGA478, H-PBGA479FCBGA559
การใช้พลังงาน (TDP)21 Watt6.5 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 390 และ Atom N2800 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)-+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States-ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switching--
PAE32 Bitไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron M 390 และ Atom N2800 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT--
EDB++

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 390 และ Atom N2800 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-dไม่มีข้อมูล-
VT-x--

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron M 390 และ Atom N2800 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4.88 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล1

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลIntel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz)

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron M 390 0.18
Atom N2800 0.28
+55.6%

wPrime 32

wPrime 32M เป็นการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดที่คำนวณค่ารากที่สองของตัวเลขจำนวนเต็ม 32 ล้านตัวแรก ผลลัพธ์วัดเป็นวินาที ยิ่งใช้เวลาน้อยยิ่งดี

Celeron M 390 102
Atom N2800 54.3
+87.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.18 0.28
คอร์ทางกายภาพ 1 2
เธรด 1 4
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 21 วัตต์ 6 วัตต์

Atom N2800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.6% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 181.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

Intel Atom N2800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Celeron M 390
Celeron M 390
Intel Atom N2800
Atom N2800
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Celeron M 390 Celeron M 390
vs
Pentium M 745 Pentium M 745
Atom N2800 Atom N2800
vs
Atom D2700 Atom D2700
Celeron M 390 Celeron M 390
vs
Turion 64 MT-32 Turion 64 MT-32
Ryzen Embedded 8845HS AMD Ryzen Embedded 8845HS
vs
Celeron M 430 M 430
Ryzen 7 8700F AMD Ryzen 7 8700F
vs
Celeron M 430 M 430
Ryzen 5 8400F AMD Ryzen 5 8400F
vs
Celeron M 430 M 430
Ryzen AI 9 HX 170 AMD Ryzen AI 9 HX 170
vs
Celeron M 430 M 430
Processor 300T Intel Processor 300T
vs
Celeron M 430 M 430
Celeron M 540 Intel Celeron M 540
vs
Celeron M 390 M 390
Celeron 220 Intel Celeron 220
vs
Celeron M 390 M 390
Pentium M 715 Intel Pentium M 715
vs
Celeron M 390 M 390
Celeron M 370 Intel Celeron M 370
vs
Celeron M 390 M 390

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 7 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 105 โหวต

ให้คะแนน Atom N2800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 390 และ Atom N2800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่