Celeron E3400 vs P4500
Toplam performans puanı
E3400, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P4500'den en az 2% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Celeron E3400 ve Celeron P4500'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2798 | 2810 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.72 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | Intel Celeron |
| Mimari kod adı | Wolfdale (2008−2010) | Westmere (2010−2011) |
| Çıkış tarihi | 17 ocak 2010 (14 yıl önce) | 28 mart 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $76 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron E3400 ve Celeron P4500 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron E3400 ve Celeron P4500'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 2.6 GHz | 1.86 GHz |
| Maksimum frekans | 2.6 GHz | 0.07 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | DMI 1.0 |
| Lastik hızı | veri yok | 1 × 2.5 GT/s |
| Çarpan | veri yok | 14 |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 128 KB |
| 2. seviye cache | 1 MB (toplam) | 512 KB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 2 MB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 82 mm2 | 81 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 74 °C | 90 °C |
| Transistör sayısı | 228 million | 382 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 0.85V-1.3625V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron E3400 ve Celeron P4500 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | LGA775 | PGA988 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron E3400 ve Celeron P4500 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | veri yok | + |
| PAE | veri yok | 36 Bit |
| FDI | veri yok | + |
| Fast Memory Access | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron E3400 ve Celeron P4500 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Celeron E3400 ve Celeron P4500 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3-800, DDR3-1066 |
| Maksimum bellek | veri yok | 8 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 17.051 GB/s |
Grafik özellikleri
Celeron E3400 ve Celeron P4500 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel® HD Graphics for Previous Generation Intel® Processors |
| Clear Video | veri yok | + |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 667 MHz |
Grafik arayüzleri
Celeron E3400 ve Celeron P4500 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 2 |
Periferik
Celeron E3400 ve Celeron P4500 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron E3400 и Celeron P4500 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.56 | 0.55 |
| Yenilik | 17 ocak 2010 | 28 mart 2010 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Celeron E3400 1.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Celeron P4500, 2 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 85.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron E3400 ve Celeron P4500 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Celeron E3400 masaüstü bilgisayarlar için ve Celeron P4500 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Celeron E3400 ve Celeron P4500 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
