Athlon II X2 250 vs Ryzen 9 3900X
Birleşik performans puanı
Ryzen 9 3900X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon II X2 250 'den 2916% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Athlon II X2 250 ve Ryzen 9 3900X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2616 | 238 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.61 | 33.37 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen 9 |
| Mimari kod adı | Regor (2009−2013) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | Haziran 2009 (15 yıl önce) | 7 temmuz 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $39 | $499 |
| Şimdiki fiyat | $27 (0.7x) | $403 (0.8x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 3900X, Athlon II X2 250'ye göre 824% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Athlon II X2 250 ve Ryzen 9 3900X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II X2 250 ve Ryzen 9 3900X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 24 |
| Temel frekans | veri yok | 3.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3 GHz | 4.6 GHz |
| 1. seviye cache | 256 KB | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 2 MB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 64 MB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 7 nm |
| Kristal boyutu | 117 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 410 million | 19,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II X2 250 ve Ryzen 9 3900X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM3 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon II X2 250 ve Ryzen 9 3900X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon II X2 250 ve Ryzen 9 3900X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
RAM desteği
Athlon II X2 250 ve Ryzen 9 3900X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 128 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 51.196 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | - |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 9 3900X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon II X2 250 'den 2916% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 9 3900X, Passmark'de Athlon II X2 250'den % 2923 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 3900X, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon II X2 250'den % 456 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 3900X, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon II X2 250'den % 1777 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.70 | 21.11 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 24 |
| Fiyat | $39 | $499 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Ryzen 9 3900X performans testlerinde Athlon II X2 250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon II X2 250 ve Ryzen 9 3900X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
