Athlon II X2 250 vs Ryzen 9 3900X
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 9 3900X опережает Athlon II X2 250 на целых 2919% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2725 | 269 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.61 | 20.90 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 9 |
| Энергоэффективность | 0.99 | 15.54 |
| Кодовое название архитектуры | Regor (2009−2013) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Дата выхода | 2 июня 2009 (15 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $39 | $499 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 9 3900X соотношение цены и качества на 479% лучше, чем у Athlon II X2 250.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 12 |
| Потоков | 2 | 24 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 3 ГГц | 4.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 256 Кб | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 64 Мб |
| Технологический процесс | 45 нм | 7 nm, 12 нм |
| Размер кристалла | 117 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 95 °C |
| Количество транзисторов | 410 млн | 19,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 51.196 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | - |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.68 | 20.53 |
| Новизна | 2 июня 2009 | 7 июля 2019 |
| Ядер | 2 | 12 |
| Потоков | 2 | 24 |
| Технологический процесс | 45 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 125 Ватт |
У Athlon II X2 250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 92.3%.
С другой стороны, преимущества Ryzen 9 3900X: производительность выше на 2919.1%, новее на 10 лет, на 500% больше ядер и на 1100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 542.9%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 9 3900X, поскольку он выигрывает у Athlon II X2 250 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X2 250 и Ryzen 9 3900X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
